Sprostowanie do artykułu Piotra Konczaka 'Kto się boi Open Source'

[Codin C. Cool]

Witam
Na liście dyskusyjnej Janosika Wojciech Kaczmarek poinformował o Pańskim
artykule, oraz o Pańskim liście:
http://an2.kernel.pl/pipermail/janosik-users/2003-September/000045.html

Oto konkrety:
1. rozpracowanie zabezpieczeń odbyło się bez naruszenia prawe i
reverse-engineeringu. prokom do zaszyfrowania danych użył otwartej
(open-source) biblioteki openssl, o czym można poczytać w dokumentacji i
pomocy Płatnika.
2. wartość informacji które udało nam się uzyskac bardzo trafnie
scharakteryzował Andrzej Pruszyński:
http://an2.kernel.pl/pipermail/janosik-devel/2003-August/001541.html
3. o całej sprawie można zresztą poczytać na stronach ZUS:
http://www.zus.pl/niusy/k030822.htm który jak widać nie traktuje sprawy
jako przestępstwa czy naruszenia bezpieczeństwa.
4. Płatnik nie jest bezpłatny. Prokom za napisanie programu dostał
pieniądze, które przecież nie spadły z nieba, tylko zostały pobrane z
kieszeni podatników. Płatnik jest więc tak samo 'darmowy' jak 'darmowe
minuty' w ofertach sieci komórkowych - jak najpierw nie zapłacisz, to
ich nie będziesz miał.

Jak wynika z powyższego, cały komentarz 'odautorski' do relacji Pana
Sroczyńskiego jest mocno chybiony, w związku z tym proszę o
zamieszczenie sprostowania do  w/w fragmentu tekstu.

-- 
Pozdrawiam
Paweł Hikiert (nsilent22)