janosik-core

[marcin]

  > Według mnie strategicznym punktem jest _przekaz_elektroniczny_. Czy to
> algorytm tekstowy, czy inna weryfikacja, czy formularze -- to tylko ważne,
> ale drugorzędne cegiełki. Kiedy rozmyślałem o algorytmie tekstowym, to
> nieuchronnie doszedłem do spraw podatkowych i systemu płacowego... i im
> ogólniej sie to planuje, tym szersze zatacza kręgi.
> Według mnie należałoby się zastanowic nad rozwiazaniem _minimalistycznym_,
> to znaczy _przekaz_ plus tylko to co konieczne. Przeciez soft ksiegowy
> oblicza podatki i składki, wystarczy wiec te dane przyjac, zapakowac i
> wyslac. W pierwszym etapie nie bawilbym sie w obliczanie skladek.
> Jest to tez wazne ze strategicznego punktu widzenia. Bo Dyrektor ZUSu w
> pierwszym rzedzie powinien obawiac sie naplywu nie-platnikowych danych.
> Nie trzeba chyba wszystkiego robic samemu. Robiac tylko przekaz dajemy
> narzedzie calej armii firm, ktore moga Janosika wesprzec od strony
> obliczeniowo-kontrolnej.
> Pozdrawiam
niestety - nie zgodze sie z toba - w ciemno moge zalozyc ze kazda firma 
piszaca soft placowy nie zaryzykuje puszczenia danych bezposrednio, bez 
weryfikacji i majac do dyspozycji najlepszego nieweryfikujacego 
janosika, i weryfikujacego platnika dzialajacego na jedynie slusznym 
systemie bedzie goraco polecac tego drugiego - wg. mnie przekaz 
elektroniczny to pryszcz w porownaniu z silnikiem weryfikujacym 
wyliczone skladki na podstawie ktu i innych warunkow. Mysle ze janosik 
ma szanse dopiero wtedy gdy weryfikacja danych bedzie na conajmniej 
takim samym poziomie, albo lepszym, jak w płatniku.
nie chodzi tu o bledy w programie płacowym a raczej o dziwne zachowanie 
niedouczonego pracownika ktory niczego nie świadomy zrobi głupote 
skutkującą odrzuceniem zestawu dokumentów 1000 pracowników - winna 
bedzie oczywiscie firma piszaca soft płacowy - bo ten na to pozwolił.